流动新闻
生活包罗万象,流动即是新闻
欢迎投稿本网站
主页 > 舆情监测 >

被指抄袭马面裙,迪奥不回应的选择是否能平息舆情?

发布时间:2022-08-10 23:10      
8月7日,一位汉服博主携多条马面裙亮相综艺节目赢得网友称赞,#马面裙有多绝#登上微博热搜,此前“迪奥被指抄袭马面裙”事件也再次被提起。截至目前,针对这起“抄袭”风波,迪奥方面尚未回应。
 
本文将从事件脉络、传播主体、迪奥过往翻车事件等方面对此次舆情事件进行解读。事件回顾
 
舆情发酵起因:2022年7月14日,有网友发文质疑迪奥发布的一款中长半身裙疑似抄袭中国的马面裙。商品说明一栏显示:这款半裙采用标志性的Dior廓形,是一款全新的优雅时尚单品。随即引发网友、媒体关注,#迪奥 抄袭# #迪奥 文化挪用#等相关话题登上主流社交平台热搜。
 
2022年8月2日,据网友爆料,继马面裙之后,迪奥又盗用抄袭中国1575年花鸟图作品。事件分析
 
传播声量
 
事件发展过程中因为关键参与主体实施动作稀疏,冲突少,热度在媒体报道中逐渐消退。7月16日,因极目新闻、老板联播等媒体相继报道迪奥客服回应内容、人民网发表评论,助推传播声量达到峰值。
 
传播主体分析
 
迪奥抄袭马面裙事件中,官方未进行正式回应,仅有媒体连线客服就事件进行咨询。事件周期内,迪奥官方社交平台账号仍然持续更新发布会、明星合作等内容,而日常推送下的评论区、弹幕区成为网民攻击的舆论阵地。
 
媒体方
 
部分主流媒体(极目新闻、南方都市报等)就此次事件向迪奥客服、工作人员等进行咨询求证,第一时间获悉企业回应。人民网和新华报业网等媒体也对该事件发表观点。
 
人民网:仔细观察这款半裙的图片,所谓的dior廓形,确实与中国马面裙非常相似,很多细节都雷同,为何毫无愧色地称“全新设计”,还冠以“标志性的dior廓形”?网友的不解之处,甚至愤怒之处,是完全可以理解的。这值得迪奥深思。
 
新华报业网:这次的“半身裙风波”,对迪奥的品牌形象、企业声誉无疑都是一种损害。“半身裙风波”持续发酵,暴露出迪奥对别国文化传统的不尊重,触碰到道德底线。
 
关键主体-品牌方
 
迪奥官方未进行正式回应,仅有媒体连线客服就事件进行咨询,回应内容也仅为“目前官网暂无查询到该产品相关信息、我们是没有任何信息的、该款裙子在中国大陆暂不可售”,对事态的发展无实质性作用。
 
事件周期内,迪奥官方社交平台账号矩阵仍保持日常传播推送,其通过不同平台的权限,有意设置了公众评论的权限:微博账号开启评论精选(不显示评论,占比59%)、过渡不当言论(可见评论均为合作明星的夸夸族,占比32%);B站账号、小红书账号,仅允许UP主关注的人、好友进行评论等。
 
此外,相关信息显示,7月16日,迪奥仅在中国内地官网下架涉事产品;但截至7月26日,中国台湾和中国香港地区官网仍显示在售。
 
关联主体-合作明星
 
马伯骞、王俊凯、王子文、卢靖姗、孙伊涵的推广文被网友围攻,质疑其不顾品牌偷窃中国文化,为了钱没有道德底线,对其发起抵制,呼吁与迪奥解约并就此事进行回应。比如:“珍惜羽毛,不要什么钱都想赚” “个人抵制迪奥所有产品以及代言迪奥的现代言人”。
 
网民
 
网民舆论观点呈现多元化。
 
网民在抨击迪奥抄袭傲慢、明星集体失声的同时,呼吁中国要加强文化保护意识,比如:
 
这是盗用!!还说是自己原创?比抄袭严重得多!!
 
时尚圈呢,怎么集体失声了?没话说了还是?[黑线]
 
对于这次事件我们也应该反思自己了:一,国外品牌和某些国家在利用规则的漏洞偷窃我国的瑰宝。二,我国人民缺乏对传统服饰的认知能力以及对文化缺乏保护意识...
 
文化可以被借鉴,但绝不能被挪用抄袭!我们需要一个解释和道歉。
 
也有网友表示不要上纲上线,一定意义上也让更多人了解了马面裙,比如:
 
中国的服饰文化里,这些款式首先没有知识产权,是全世界可以共享的。迪奥选择了中国文化基底的设计,对我们就算没有好处,也没坏处呀???
 
完全是上纲上线:一、抄袭是现代概念,古代没有版权保护概念,而且早就过期了。二、你们学古代比较厉害,不等于大多数达到你们的水平,马面裙没有这次的“迪奥”,有多少人知道...
 
热搜分析
 
微博是事件爆料和舆论生成的首发平台。随着事件不断发酵,相关话题同时登上快手、知乎热搜。微博、抖音和快手平台主要聚焦事件曝光及进展,知乎则更注重事件的思考与讨论。
 
从热搜上榜情况来看,该事件发展过程中出现3次断点、3次话题数量与持续时长成反比的情况。一方面可能是因为关键参与主体未进行回应,另一方面则是因为同期舆论场大事件进行了分流,如:林志颖父子车祸、二舅治好了我的精神内耗、罗敏发家史等热点事件。 事件观察
 
“迪奥能否被认定为‘抄袭’?” “应该如何保护和传承‘马面裙等传统服饰的文化符号’?”等问题成为本轮舆情关键点。对此,报告的部分思考观察如下:
 
1、迪奥较难从法律上被认定为抄袭,只能被冠以“文化挪用”。
 
有法律人士认为:这种借用很难定义为抄袭,各种图案设计都是有传承和相互借鉴的,在没有明确知识产权保护的情况下,很难把这种传承与借鉴判定为抄袭。同时,著作权、专利权这种法律上的知识产权保护措施也是有期限的。相比于抄袭,文化挪用显得更加暧昧不清、难以界定。文化挪用不是一个法律层面的概念,更多是道德层面的问题。
 
2、尽管此次抄袭事件官方未进行回应的真正原因大概率是“较难从法律上认定其抄袭”,但多个事件给品牌带来了“不真诚” “双标”的对外印象。
 
2019年10月17日,迪奥校园错误地图事件,事发后的第2天,通过官方微博发布声明进行回应,整个声明急于撇清自己,甩锅员工;回应敷衍,诚意不足,承诺成空话;国内外双标。
 
2021年11月17日,丑化亚裔女性事件,事发后的第9天,通过官方微博发布声明,依然首先撇清自己、回应内容未切准主要矛盾,“表白”货不对路。
 
2022年7月14日,抄袭马面裙事件,迪奥也仅在中国内地官网下架涉事产品,但中国台湾地区、中国香港地区及海外官网仍显示在售,双标行为依然存在。
 
3、马面裙”等传统服饰的文化符号,应该如何保护和传承?
 
有业内人士认为:本次事件中大家争议的焦点似乎并非知识产权保护,而是对民族既有文化的保护。对一些中国独有的工艺、技术、配方等,也可以采取商业秘密的方法进行保护。此次迪奥马面裙事件说明,我们需要形成自己的汉服体系,形成一个整体;最根本、最直接的保护方式还是“活态化利用”,让它真正融入我们的生活,大家了解、熟悉它,才会去保护它。
    0